¿Quiere detener la próxima pandemia? Comience a proteger los hábitats de vida silvestre

según Lee Hannah, científico principal de Conservation International. Tres de ellos tienen sentido inmediato en el contexto de nuestra emergencia actual: almacenar máscaras y respiradores; tener lista la infraestructura de prueba; y prohibir el comercio mundial de vida silvestre, incluidos los mercados abiertos de animales donde COVID-19 puede haber infectado primero a personas .

Monos del Viejo Mundo en la península de Son Tra, Vietnam. imágenes falsas


Coronavirus  


 El Shabbat



POR ERIC ROSTON / BLOOMBERG


(Bloomberg) – Hay cuatro facetas críticas de la prevención de pandemias, según Lee Hannah, científico principal de Conservation International. Tres de ellos tienen sentido inmediato en el contexto de nuestra emergencia actual: almacenar máscaras y respiradores; tener lista la infraestructura de prueba; y prohibir el comercio mundial de vida silvestre, incluidos los mercados abiertos de animales donde COVID-19 puede haber infectado primero a personas .

Su cuarta recomendación es más grandiosa: “Cuida la naturaleza”.

El asalto a los ecosistemas que permitió que COVID-19 saltara de animales a humanos fue mucho más allá de los comerciantes que cazaban y vendían especies raras de vida silvestre . La biodiversidad, es decir, la salud de todo el ecosistema, puede contener a los patógenos antes de que salgan de la naturaleza. “Tenemos que decirle a la gente en este momento que hay una serie de cosas que debemos hacer una vez que estemos fuera de este lío para asegurarnos de que nunca vuelva a suceder”, dice Hannah.

El papel de la biodiversidad en la prevención de enfermedades ha recibido una atención creciente en los últimos tiempos. En una “ revisión del estado del conocimiento ” de 2015 sobre la biodiversidad y la salud humana por parte de las Naciones Unidas, los científicos escribieron que “un enfoque ecológico de la enfermedad, en lugar de un enfoque simplista de ‘un germen, una enfermedad’, proporcionará una mejor comprensión de la enfermedad. resultados relacionados “. Investigaciones recientes han respaldado más la idea de que la protección de la biodiversidad en una parte del mundo puede evitar que nuevas enfermedades emerjan y salten a otra.

Es un juego de números, en parte. No todas las especies en una comunidad son igualmente susceptibles a una enfermedad dada, ni todos son transmisores igualmente eficientes. En diversos ecosistemas bien separados de las habitaciones humanas, los virus fluyen y retroceden sin tener la oportunidad de llegar al gran momento.

Pero a medida que la gente se muda, esas protecciones comienzan a romperse. Los ecosistemas alterados tienden a perder primero a sus mayores depredadores, y lo que dejan son criaturas más pequeñas que viven rápido, se reproducen en grandes cantidades y tienen sistemas inmunes más capaces de transmitir enfermedades sin sucumbir a ellas. Cuando solo quedan unas pocas especies, son buenas portadoras de enfermedades y prosperan cerca de las personas, puede que no haya nada entre un patógeno mortal y toda la humanidad.

El “riesgo de propagación del virus” de la vida silvestre a las personas aumenta a medida que aumenta el contacto entre ellos, según una investigación publicada el martes por un equipo de investigadores dirigido por Christine Kreuder Johnson del One Health Institute de la Universidad de California, Davis. Casi la mitad de las nuevas enfermedades que saltaron de los animales a los humanos (llamados patógenos zoonóticos) después de 1940 pueden atribuirse a cambios en el uso del suelo, la agricultura o la caza de vida silvestre. El SARS, el Ébola, el Nilo Occidental, Lyme, MERS y otros se ajustan al perfil. Puede haber 10,000 virus de mamíferos potencialmente peligrosos para las personas.

“Estamos jugando con los sistemas naturales de ciertas maneras que pueden hacerlos mucho más peligrosos de lo que serían”, dice Richard Ostfeld, ecólogo de enfermedades del Instituto de Estudios de Ecosistemas de Cary. “Y la pérdida de biodiversidad es uno de esos. El cambio climático es otro “.

Una estrategia a más largo plazo puede ayudar a las naciones a ver los beneficios de repensar el uso de los recursos. “Los ingresos de la tala de nuevos bosques son extremadamente altos, brevemente”, dice William Karesh, vicepresidente ejecutivo de EcoHealth Alliance, una organización de investigación sin fines de lucro. “Pero el costo para el sistema de salud pública también aumenta porque se contraen enfermedades muy comunes como la malaria”. Y como ahora estamos viendo, los nuevos patógenos zoonóticos pueden ser aún más caros de tratar.

A pesar de años de trabajo creativo y de uso intensivo de recursos por parte de gobiernos y organizaciones sin fines de lucro, las acciones de las empresas para mitigar la pérdida de hábitat no están sumando. Muchas grandes empresas se han comprometido a detener la deforestación, el principal impulsor de la pérdida de biodiversidad, a través de iniciativas como el Consumer Goods Forum , la Banking Environment Initiative y su Soft Commodities Compact . “Todos han perdido la marca”, según un nuevo informe de Rainforest Action Network.

Hannah, de Conservation International, está trabajando para asegurarse de que las razones para promover la biodiversidad, incluido su potencial de atenuación de patógenos, se alineen con el otro elefante en peligro en la sala: el cambio climático.

En febrero, Hannah y sus colegas anunciaron hallazgos sobre cuáles podrían ser los efectos de lograr objetivos climáticos y de conservación. Usando datos sobre 290,000 especies, pudieron mirar hacia el futuro y ver dónde podrían salvarse los ecosistemas de la extinción masiva si las naciones preservan el 30% de los hábitats naturales y cumplen con los límites de la ONU para el calentamiento global. En total, cumplir los objetivos reduciría las pérdidas de biodiversidad a la mitad.

La comunidad internacional está posicionada para progresar un poco. El Convenio sobre la Diversidad Biológica es un esfuerzo de 196 naciones para proteger la riqueza de los seres vivos, aprovechar los recursos naturales de manera sostenible y compartir los beneficios de las innovaciones genéticas naturales del medio ambiente. (Estados Unidos y el Vaticano no son miembros). La siguiente fase del tratado de biodiversidad, actualmente en forma de borrador, propone que se conserve al menos el 30% de la tierra y el océano, frente al 17% en la ronda anterior. Si los gobiernos están de acuerdo con ese objetivo, las naciones y los científicos conservacionistas deben dar el complicado paso de determinar qué 30% es más importante proteger y cómo hacerlo.

La forma en que se dibujan esas áreas hoy en día rara vez refleja el ideal científico de cómo proteger la biodiversidad. Al observar las tierras protegidas existentes, un artículo publicado en Nature el mes pasado descubrió que el 90% del espacio de conservación no brinda a las especies de aves, anfibios y mamíferos la gama completa de condiciones ambientales en sus hábitats existentes.

“Podríamos estar haciendo un trabajo mucho mejor para poner las cosas en los lugares correctos”, dice Hannah. “Habrá lugares correctos para el control de enfermedades y pueden superponerse en gran medida a los lugares correctos para la biodiversidad”.

[Si deseas apoyar al periodismo emergente para que siga creciendo y contribuyendo  a la sociedad, puedes hacer tu aporte en ⇒ Vaki]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *