Time

Los funcionarios de DC ignoraron las lecciones que aprendimos en Charlottesville. Aquí hay tres cosas que los líderes deben hacer para ayudar a prevenir futuros ataques



POR MICHAEL SIGNER
13 DE ENERO DE 2021 9:46 AM EST
Michael Signer, abogado en ejercicio y autor, se desempeñó como alcalde de Charlottesville de 2016 a 2018. Es el autor de Cry Havoc: Charlottesville y American Democracy Under Siege.

Como alcalde de la ciudad en ese momento, es particularmente doloroso describir los fracasos del gobierno durante la manifestación “Unite the Right” en Charlottesville en agosto de 2017, pero nunca ha sido más necesario.

En Charlottesville, más de 1,000 policías estatales y locales se mantuvieron al margen mientras los supremacistas blancos violentos invadían la ciudad y peleaban con Black Lives Matter y activistas antifascistas en las calles. Los sistemas federal y estatal establecidos después del 11 de septiembre para recopilar información de inteligencia sobre amenazas a la patria no pudieron predecir la invasión de la ciudad por fuerzas paramilitares altamente organizadas. Un neonazi estrelló su automóvil a través del centro comercial peatonal desprotegido contra una multitud de manifestantes, matando a Heather Heyer e hiriendo a decenas de personas más.

Había muchas lecciones que aprender sobre cómo los gobiernos pueden manejar mejor los eventos violentos de hoy. Sin embargo, estas lecciones fueron sorprendentemente ignoradas en la insurrección en Washington. Particularmente con la probabilidad de que se produzca más violencia, evitar que tales fallas vuelvan a ocurrir debe convertirse en el enfoque singular de nuestros líderes.

A raíz de Charlottesville, encargamos una investigación independiente para averiguar qué salió mal. También lancé un proyecto bipartidista llamado Comunidades que superan el extremismo para convocar a líderes para discutir las mejores prácticas. Posteriormente, el Instituto para la Defensa y Protección Constitucional de la Universidad de Georgetown publicó una guía para ayudar a las ciudades a manejar protestas violentas.

He compartido estos aprendizajes con docenas de funcionarios electos en todo el país, quienes los han aplicado con éxito para desactivar eventos violentos.

Primero, recopile información de la “web oscura”.

Antes de Charlottesville, hubo conversaciones violentas en las redes sociales de activistas de extrema derecha y de extrema izquierda. Pero ninguno de los servicios de inteligencia de “fuente abierta” cumplió con el estricto estándar de “amenaza creíble” que exigían los tribunales y la policía: una declaración específica y explícita de actos ilegales inminentes. Sin embargo, después del evento, los detectives en línea descubrieron tales “amenazas creíbles” en Discord, una plataforma de juegos en línea protegida con contraseña, donde los organizadores del mitin describieron planes para usar automóviles para atacar a los manifestantes y usar mástiles para atacar a las personas, lo que lamentablemente sucedió.

La lección es que los rincones más oscuros de Internet deben ser recorridos antes de cualquier evento violento. Antes del golpe de estado de D.C., había una planificación abierta en línea para “Ocupar la capital”. En 8kun, un sitio de teoría de la conspiración dirigido por partidarios de QAnon, un usuario escribió el día antes del asedio: “Atacaremos los edificios gubernamentales, mataremos policías, mataremos guardias de seguridad, mataremos a empleados y agentes federales y exigiremos un recuento”.

Es simplemente imperdonable que los responsables ignoraran esta lección de Charlottesville.

Una segunda lección es que las autoridades preparen y ensayen un plan de seguridad que separará a los antagonistas.

En Charlottesville, el plan de seguridad era tan defectuoso que el equipo antidisturbios de la policía estaba estacionado a cuadras de distancia, por lo que cuando comenzaron los disturbios, la policía tuvo que retirarse para obtener la protección que necesitaban. A los manifestantes de extrema izquierda y extrema derecha se les permitió estacionar juntos y mezclarse, mezclarse y enfrentarse juntos en el sitio.

Peor aún, las autoridades no estaban en la misma página. En Charlottesville, tenemos una forma de gobierno confusa de “administrador de la ciudad”, donde el alcalde es principalmente ceremonial, sin función policial, y jurisdicciones superpuestas con el condado de Albemarle y la Universidad de Virginia. Estos diferentes jugadores no solo fallaron en adoptar la mejor práctica de “cubrir la mesa” (donde los líderes se sientan alrededor de una mesa y ensayan sus diversos roles en un plan), sino que literalmente ni siquiera estaban en los mismos canales de radio durante el mitin.

Un memorando confidencial del DHS distribuido cuatro días antes de la manifestación, titulado “Violencia terrorista doméstica en manifestaciones de supremacistas blancos legalmente permitidas que probablemente continuará”, pero los líderes clave de la ciudad (incluido yo) nunca lo supieron.

Hubo un eco inquietante de ese memorando del DHS durante el sitio del Capitolio. Un alto funcionario del FBI dijo inicialmente: “Los investigadores no han encontrado que hubiera un complot organizado para acceder al Capitolio”. Pero luego se supo que un funcionario anónimo en la oficina de Norfolk de la agencia había escrito un “informe de información de la situación” el día antes del asedio, describiendo el conocimiento de la agencia de “llamados específicos a la violencia”, incluyendo la declaración, “Deja de llamar a esto una marcha, o manifestación o protesta. Ve allí listo para la guerra. Cogemos a nuestro presidente o morimos. NADA más logrará este objetivo “.

Esto era parte de una inaceptable falta de preparación y confusión. El New York Times informa que el alcalde Muriel Bowser, buscando evitar la presencia federal excesivamente militarizada que se enfrentó a las protestas de Black Lives Matter el año pasado, envió una carta advirtiendo contra los despliegues excesivos. Pero ella misma fue víctima de la conclusión del Departamento de Justicia de que el evento sería relativamente pacífico.

A nivel federal, la intención fue más nefasta. En D.C., un protectorado federal, el presidente es efectivamente el gobernador. Y el presidente Trump vio a los insurrectos como su autodenominado “Ejército Trump” (el término utilizado en sus propios correos electrónicos de recaudación de fondos). No es de extrañar entonces que no solo no existiera un plan de seguridad para proteger el Capitolio de sus paramilitares personales, una vez que el asedio estuvo en marcha, el exjefe de policía del Capitolio Steven Sund dice que fue rechazado seis veces en sus solicitudes de despliegue de la Guardia Nacional. Según The Washington Post, Trump tardó seis horas en instar “a regañadientes” a sus seguidores a “irse a casa en paz”.

Nunca más se debe permitir tal malversación, una razón clave por la que el Congreso debería acusar y condenar a Trump.

La tercera lección de Charlottesville es sobre la ley misma. Siempre debemos equilibrar la seguridad pública y la libertad de expresión; no se puede gritar “fuego” en un teatro lleno de gente. Sin embargo, las interpretaciones inflexibles de la Primera Enmienda nos ataron de manos en Charlottesville. Después de que nuestra policía nos informara que la inteligencia no cumpliría con el estándar de “amenaza creíble” para cancelar el permiso, intentamos en cambio reubicar el mitin “Unir a la derecha” en un lugar más seguro. Luego fuimos demandados por la ACLU, y un juez federal falló en nuestra contra por motivos de la Primera Enmienda.

Ahora, también, estamos escuchando al profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, argumentar que el discurso de incitación de Trump antes del mitin, durante el cual ordenó a la mafia que “detuviera el robo”, estaba protegido por la libertad de expresión. Pero bajo el sistema de “derecho consuetudinario” de Estados Unidos, la ley evoluciona para adaptarse a las necesidades del país. Después del devastador fracaso en Charlottesville del enfoque rígido y tradicional, la Corte Suprema de Virginia se adaptó el año pasado, permitiendo al gobernador Ralph Northam prohibir las armas de fuego en una manifestación masiva y potencialmente peligrosa de la Segunda Enmienda, cediendo a sus poderes de emergencia sobre una ley estatal que previene tal prohibición.

Esa fue la decisión correcta, y debería ser un sello distintivo para los funcionarios y los tribunales que buscan equilibrar mejor la seguridad pública y la libertad de expresión en el futuro.

Sabemos que se está planeando más violencia mientras hablamos antes de la inauguración en Washington y en los 50 capitales estatales. Los informes recientes muestran que los canales encriptados ya se están utilizando para planificar bombas y asesinatos.

Charlottesville nos dio un regalo: conocimiento. Como escribió el antiguo dramaturgo Esquilo, “La sabiduría viene sola a través del sufrimiento”. Ahora debemos aplicar esta sabiduría ganada con tanto esfuerzo para dar a nuestras autoridades una ventaja firme para proteger nuestra democracia de aquellos que la atacarían.

Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos! No critiques, crea

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *