La historia de Wikipedia: Una historia oral de Wikipedia, la enciclopedia web

Es difícil imaginarse Internet sin Wikipedia. Al igual que el aire que respiramos, la enciclopedia digital definitiva es el recurso predeterminado para todo y para todos, desde la barra de búsqueda de Google hasta estudiantes universitarios que se embarcan en trabajos de investigación. Tiene más de 6 millones de entradas en inglés, se visita cientos de millones de veces al día y refleja todo lo que el mundo tiene en mente: las páginas de tendencia de esta semana incluyen a Tanya Roberts (RIP), el drama de Netflix Bridgerton y, oh sí, la 25ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
Tampoco se suponía que existiera nunca, al menos, no así.
Wikipedia se lanzó como el feo hermanastro de otra enciclopedia en línea, Nupedia. Ese sitio, lanzado en 1999, incluía un riguroso proceso de siete pasos para publicar artículos escritos por voluntarios. Los expertos verificarían la información antes de que se publique en línea, una especie de proceso de revisión por pares, lo que teóricamente significaría que cada publicación es creíble. Y esmerado. Y lento para publicar.
“Fue demasiado difícil e intimidante”, dice Jimmy Wales, fundador de Nupedia, quien ahora es, por supuesto, más conocido como el fundador de Wikipedia. “Nos dimos cuenta … tenemos que facilitar las cosas a las personas”.

Ahora, 20 años después, el cumpleaños de Wikipedia es este viernes, casi 300.000 editores (o “wikipedistas”) ahora ofrecen su tiempo como voluntarios para escribir, editar, bloquear, discutir y limpiar cada rincón de la enciclopedia en expansión. Lo llaman “el proyecto” y están dedicados a lo que llaman sus cinco pilares: Wikipedia es una enciclopedia; Wikipedia está escrita desde un punto de vista neutral; Wikipedia es contenido gratuito que cualquiera puede usar, editar y distribuir; Los editores de Wikipedia deben tratarse unos a otros con respeto y cortesía; y Wikipedia no tiene reglas firmes.
Detrás del sitio se encuentra la Fundación Wikimedia, una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco que se encarga de los servidores, la recaudación de fondos, los desafíos legales y muchas iniciativas que impulsan el proyecto. Su tarea más esencial: manejar con delicadeza a los editores voluntarios, unos 40.000 de los cuales son los más activos en la Wikipedia en inglés y más de 500 tienen el estado de “administrador” activo, lo que les permite ejercer poderes como el bloqueo y la edición de páginas protegidas.

No es perfecto. Hay trolling. Hay vándalos. Hay acoso de los “novatos” por parte de los editores. Y hay impostores que editan no por un bien mayor sino para servir a la codicia, la vanidad o la ambición de las partes interesadas (a veces pagas). Y sí, hay muchos, muchos artículos débiles y de escasa fuente (solo alrededor de 40,000 de los 6 millones de entradas del sitio cumplen con el estándar más alto de ser “buenos artículos”). También existe un desequilibrio de género dentro del dominio de Wikipedia: en la Wikipedia en inglés, más del 80% de los editores son hombres y solo el 18% de las biografías son sobre mujeres.
Independientemente, Wikipedia es ahora una piedra angular de la vida en línea. ¿Cuántas esposas tuvo el rey Enrique VIII? ¿De dónde viene la palabra “joder”? ¿Por qué la gente usaba zapatos de piel de oso? Wikipedia tiene todas las respuestas.
Entonces, en el vigésimo aniversario, OneZero preguntó a las personas que hicieron Wikipedia qué es hoy cómo comenzó todo.

En la década de 1970, cuando el Departamento de Defensa y empresas como IBM continuaban desarrollando tecnología informática y aparecían computadoras personales en el horizonte, surgió un movimiento para conectar los dispositivos cada vez más ágiles a través del correo electrónico, así como a través de la formación de Internet. . En la década de 1980, Ward Cunningham, un programador de computadoras en Portland, Oregón, que solía jugar con radios aficionados y soñaba con conectar computadoras a través de ellas, estaba buscando formas de innovar la forma en que se escribía el software.
Ward Cunningham: Tuvimos que cambiar nuestra forma de pensar sobre la escritura de software. Dijimos que necesitamos una nueva forma de escribir sobre programación de computadoras porque la historia era escribir sobre programación de computadoras como si fueran matemáticas. Pero cuando se trata de satisfacer realmente a los clientes que ahora tienen computadoras en sus escritorios, no podrían decirle lo que querían. Y los ingenieros no lo sabían.

En la década de 1990, Cunningham dirigió su propia empresa de consultoría informática, Cunningham & Cunningham, con su esposa, Karen. Creó algo que llamó Portland Pattern Repository para que otros programadores publicaran patrones de diseño de software en su sitio web, C2.com. Quería darles una forma de colaborar desde sus hogares en Internet.

Ward Cunningham: Me estaba dirigiendo a una comunidad que tenía alrededor de 500 personas. Programé [la forma más antigua de lo que se convertiría en un wiki] en uno o dos días. Y cuando lo operé, la sensación más abrumadora que tuve fue que era muy rápido. Estaba pensando, “Bueno, esto va a ser importante. Tengo que ponerle un nombre “. Pensé, “Quick Web”. Pero sabía que en la wiki hawaiana significaba rápido. Y dije Wiki Wiki Web porque tenía una aliteración y también sería WWW, que es lo mismo que World Wide Web. Lo anuncié en marzo del ’95. Le dije: “Mira, construí este sistema y aquí te explicamos cómo usarlo”.
Katherine Maher: Fue radical en la forma en que permitió la accesibilidad a la publicación en la web y también permitió la colaboración. De modo que no solo no tenía que aprender a crear su propia página en HTML, sino que podía hacerlo y podía hacerlo con otras personas de forma dinámica. Fue el primer paso hacia productos como Etherpad o Google Docs. Tomó el control de la web y lo puso en los teclados de la gente.
Ward Cunningham: La clave es que haces clic en un enlace y dice: “No tengo esa [información]. ¿Por qué no lo pones? ” Ahora no eres solo un lector, eres un autor.

Historia de dos enciclopedias

Jimmy Wales: [Shell] estaba en gran parte a cargo del contenido mientras yo dirigía el lado empresarial / de software. Solo estábamos tratando de obtener tráfico que pudiéramos canalizar hacia otras ideas comerciales. Teníamos un servicio de entrega de almuerzos y cosas así.
En ese momento, cómo clasificar el cuerpo de conocimiento potencialmente interminable en la web era una cuestión central para la industria. Yahoo !, originalmente un directorio de sitios web, fue creado en enero de 1994 por Jerry Yang y David Filo, estudiantes graduados de ingeniería eléctrica en la Universidad de Stanford. Google, el motor de búsqueda de Internet, fue fundado en septiembre de 1998 por Larry Page y Sergey Brin, que también eran estudiantes de posgrado en Stanford.
Andrew Lih: Yahoo! era el rey de la colina. Google recién estaba comenzando. Y la idea [predominante] de tratar de averiguar dónde ir en Internet era mirar un directorio como si fuera una guía telefónica.

Bomis tuvo que decidir cómo la empresa construiría sus sitios web.
Jimmy Wales: La gran batalla fue entre Google y su búsqueda algorítmica, y Yahoo !, que categorizó las cosas. Aprobaron enlaces manualmente y los clasificaron en categorías. Y nadie sabía cuál iba a imponerse como forma de búsqueda dominante.
Pensé, “Vaya, [el modelo de Yahoo!] No escala muy bien, porque Yahoo! tiene que contratar gente para hacerlo. [En cambio] podríamos dejar que cualquiera venga y cree una categoría “.
[Bomis creó un modelo para el descubrimiento de información llamado] anillo web. Y la gente podría venir y crear anillos web sobre cualquier tema. Uno de los primeros ejemplos fue que alguien recopiló un montón de enlaces sobre Júpiter e hizo una red sobre Júpiter.
Andrew Lih: ¡Estaba intentando crear una versión de código abierto de Yahoo !.
Jimmy Wales: Preguntamos: “¿Quién está mirando todos [estos anillos web]?” Bueno, eran hombres de veintitantos años. Entonces, hicimos una red de blogs de béisbol. Eso no fue a ninguna parte. Tim Shell construyó una red para Pamela Anderson, la actriz, y fue como un tráfico increíble. Y luego resultó que a la gente le encantaba construir anillos web para actrices, modelos y estrellas del porno. No lo configuramos para hacer eso.
Andrew Lih: Intentaban hacer muchas cosas en paralelo. No solo un directorio como Yahoo !, sino también el Bomis Babe Report, que era un agregador de imágenes para todo lo que ellos llamarían “contenido para hombres”.
Jimmy Wales: Decíamos: “Tenemos esta audiencia. ¿Qué les atraería? Había estado observando el crecimiento del software de código abierto y tenía este concepto de enciclopedia libre. No se pensó mucho en el modelo de negocio. Solo pensé, “¿Quién sabe? Le pondremos anuncios o algo así “.
Imagen para publicación
En octubre de 1999, Bomis lanzó la enciclopedia basada en la web, Nupedia, que debía ser escrita por voluntarios. Los artículos debían pasar por un proceso de siete pasos que incluía ser revisados ​​por editores expertos. Wales contrató a Larry Sanger, un candidato a doctorado en filosofía que también estaba incursionando en Internet, para que fuera su editor en jefe.

Larry Sanger: Jimmy estaba específicamente interesado en encontrar un historiador o filósofo para dirigir el proyecto. Mantuve desde el principio que algo realmente no podía ser una enciclopedia creíble sin la supervisión de expertos. Razoné que, si el proyecto está abierto a todos, requeriría tanto una gestión por parte de expertos como un proceso inusualmente riguroso.
[Algunas de las citas de Sanger en esta historia oral provienen de declaraciones anteriores; todos los cuales fueron aprobados para su uso por Sanger para OneZero.] Britta Gustafson: Larry Sanger estaba aportando algo de rigor académico al proyecto.
Larry Sanger: En el otoño de 2000, Jimmy y yo estuvimos de acuerdo en que la baja productividad de Nupedia probablemente sería un problema continuo y que tenía que haber una forma en la que la gente común y sin credenciales pudiera participar más fácilmente.
Para el cambio de milenio, el software Wiki Wiki que había creado Cunningham estaba siendo utilizado por programadores de computadoras de todo el mundo para compartir códigos de computadora.
Jimmy Wales: Uno de los ensayos más influyentes en ese entonces fue “La catedral y el bazar” de Eric Raymond, donde habla de dos modelos de desarrollo de software, uno es el modelo de la catedral, que es un conjunto de sumos sacerdotes que trabajan en secreto y luego el otro era el modelo de bazar, como un mercado de ideas con gente. Cada vez se comprendía más que Nupedia no estaba funcionando. Fue demasiado difícil e intimidante. Nos dimos cuenta de que “este modelo de catedral no funciona. Necesitamos ponérselo más fácil a las personas “.
“Hola Mundo.”
Existe un desacuerdo sobre quién pensó primero en la idea de casar el software Wiki con una enciclopedia. Sanger afirma que fue su sugerencia lo que impulsó a Gales. Wales no niega que Sanger lo sugirió, pero sostiene que Rosenfeld se lo sugirió a él primero.

Jeremy Rosenfeld: Un amigo mío, un ingeniero de software, estaba buscando una forma de compartir fotos con su familia. Había encontrado la Wiki. Y en una de esas conversaciones informales en la oficina de [Bomis], le presenté eso a Jimmy. Estaba emocionado por eso.
Larry Sanger: Estaba pensando mucho en cómo crear un sistema más abierto [cuando] cené con un viejo amigo de Internet, Ben Kovitz. Estábamos en un restaurante mexicano de Pacific Beach el 2 de enero de 2001, hablando de trabajos, temas técnicos y filosofía, sin duda … Ben me explicó la idea de WikiWikiWeb de Ward Cunningham. Al instante, estaba considerando si wiki funcionaría como un sistema editorial más abierto y simple para una enciclopedia colaborativa y gratuita.
Jimmy Wales: Cuando volví a trabajar en enero, estaba listo para tomar decisiones y romper las cosas. Entonces, dije: “Voy a instalar este software”. Entonces, descargué Use Mod Wiki [el motor wiki escrito en el lenguaje de programación Perl, que Cunningham usó para construir Wiki Wiki Web], que era una forma muy simple de hacer una página web que cualquiera pudiera editar.

Aunque la discusión sobre quién introdujo realmente el modelo Wiki en Gales continúa, la comunidad de Wikipedia parece haber decidido su posición al respecto. En la página de Wikipedia de Sanger, está escrito, “Sanger propuso usar una wiki para solicitar y recibir artículos para someterlos al proceso de revisión por pares de Nupedia”.
Larry Sanger: Se me ocurrió el nombre “Wikipedia”, un nombre tonto para lo que al principio era un proyecto muy tonto, y el proyecto recientemente independiente se lanzó en Wikipedia.com el 15 de enero de 2001.
Jimmy Wales: Lo primero que hice para probarlo fue: “¡Hola, mundo!” Lo cual es significativo para los programadores porque cuando escribes un nuevo lenguaje de programación, lo primero que haces es escribir “¡Hola, mundo!”
Hicimos listas de cosas e hicimos enlaces, y eran como proyectos pendientes. Probablemente creamos de la A a la Z. Pensamos: “Oh, necesitamos una entrada en cada estado de EE. UU. Entonces, aquí hay una lista de los 50 estados “. Y luego haces enlaces, los revisas y comienzas a escribirlos uno tras otro. Fue bastante fácil decir simplemente: “África es un continente”. No es muy bueno, pero es seguro y es un comienzo.
Magnus Manske: Había algo que decía, básicamente, “Queremos llegar a 200.000 artículos y actualmente tenemos 19.” Todos pensamos: “Oh, sí. Esperamos que esto eventualmente llegue allí “. [Queríamos llegar a] el tamaño de Britannica. Creo que la conjetura común fue de 10 años hasta que llegamos a 100.000.
Larry Sanger: A finales de enero teníamos aproximadamente 600 artículos; había 1.300 en marzo, 2.300 en abril y 3.900 en mayo. Por supuesto, un “artículo” significa cualquier página con una coma.

Wikipedia era totalmente abierta y accesible, lo que permitía a cualquier persona con conocimientos informáticos básicos agregar páginas y editarlas libremente, lo que provocó entradas tempranas sobre huskies siberianos y música celta. En contraste, Nupedia parecía lento, pesado y elitista.
Jimmy Wales: Ejecutamos [Nupedia y Wikipedia] en paralelo durante un tiempo, pero era muy obvio que Wikipedia estaba haciendo más trabajo mucho más rápido y que iba a ser un modelo potencialmente exitoso. Entonces Nupedia se marchitó.
Larry Sanger: Si trabajaba en Wikipedia, era “Nupedia es aburrida”. Si trabajaba en Nupedia, entonces veía a Wikipedia como poco serio y sin credibilidad. Probablemente pasaba el 80% de mi tiempo en Wikipedia y el 20% de mi tiempo en Nupedia. Mi idea era que Wikipedia era extremadamente emocionante y que finalmente estaba haciendo despegar el proyecto de crear una enciclopedia libre. Pero no quería renunciar por completo a Nupedia. Quería que Nupedia fuera un mecanismo de revisión para Wikipedia.
Del 11 de septiembre a Neruda
Los ataques del 11 de septiembre en suelo estadounidense, que tuvieron lugar apenas nueve meses después de la fundación de Wikipedia, se convirtieron en “un momento de transformación” para la iniciativa. En un momento de crisis, los lectores acudieron al sitio en busca de respuestas.
Katherine Maher: Recuerdo que me desperté esa mañana, escuché la noticia de un avión chocando contra el World Trade Center y caminé los cinco pies desde mi litera hasta mi computadora portátil en el dormitorio de mi universidad, tratando de ingresar al sitio web del New York Times y tener el sitio estará caído. Sabía que se trataba de un aumento de tráfico. Millones de personas estaban en línea buscando información más allá de lo que la televisión podía decirnos.
Jimmy Wales: Acabas de ver [videos de los ataques] una y otra vez, y viste a las cabezas parlantes especulando sobre quién podría haberlo hecho.
Katherine Maher: La gente buscaba información y Wikipedia estaba disponible de una manera que realmente satisfacía una necesidad.

Jimmy Wales: Nos habíamos ido bastante bien escribiendo una enciclopedia. Fueron planetas y figuras históricas, etc. Y esta fue la primera vez que la comunidad respondió a un evento noticioso, haciendo algo diferente al periodismo, pero complementario. La gente comenzó a responder a las noticias completando la información de fondo.
Andrew Lih: Definitivamente hubo un superávit cognitivo después del 11 de septiembre porque la economía se hundió; mucha gente con mucho tiempo libre. Eso contribuyó mucho a la actividad en Wikipedia.

Britta Gustafson: Había mucho material sobre el 11 de septiembre, pero no me involucré en eso. El póquer, Los Simpson, el objetivismo fueron las secciones más sólidas. Tenía unos 14 años. Pasaba mucho tiempo en la computadora en la biblioteca de la escuela. Yo era estudiante de arpa y no había ningún artículo para arpa. Pensé: “Bueno, puedo escribir eso”. Tenía un calendario de arpa que tenía una historia del arpa en la primera página. Lo usé como material. Pero, sobre todo, estaba fuera de mi cabeza. No había requisitos reales para el abastecimiento y no había una forma real de incorporar una cita. Mi hermana menor, que estaba en séptimo grado, había escrito un pequeño reportaje sobre Pablo Neruda. Entonces, tomé su informe escolar y lo convertí en el artículo de Wikipedia sobre Pablo Neruda.

Mientras tanto, solo dos docenas de artículos habían pasado por el proceso de revisión de Nupedia y finalmente se publicaron. El salario de Sanger se redujo y dejó el proyecto a principios de 2002. Nupedia fue “puesta en bolas de naftalina”.
Jimmy Wales: Larry merece más crédito del que normalmente recibe. Jugó un papel decisivo en los primeros días. Siempre siento que la gente quiere hacer una controversia donde no debería haberla.
A medida que Wikipedia crecía, también lo hacían las necesidades financieras de la organización.
Stephen Harrison: Jimmy publicó en el servidor de listas de Wikipedia algo como: “Bueno, podríamos explorar anuncios de Wikipedia”. Fue exploratorio. [La reacción de los miembros de la comunidad fue severa]. La comunidad de Wikipedia en España estaba tan disgustada que en realidad se fragmentó … Prácticamente hizo que Jimmy Wales no pudiera comercializar Wikipedia.

Jimmy Wales: La decisión de 2003 de trasladarlo a la estructura sin fines de lucro fue un gran momento para nosotros porque no tenía por qué suceder. A medida que aumentaba el tráfico, se hacía evidente: “Oh, esto se va a poner caro pronto”. Pensé: “Bueno, nos mudamos a una organización sin fines de lucro y tal vez ese sea un camino para obtener algo de dinero que no requiera colocar anuncios en el sitio”. La verdadera pregunta era: “¿La gente donará dinero para esto?”
Wikipedia.com se convirtió en Wikipedia.org en 2003.
Steven Pruitt (Wikipedian; 3.764 millones de ediciones): Si comenzara a vender anuncios, eso por sí solo probablemente no haría que me fuera. ¿Qué le habría hecho a Wikipedia en su conjunto? No lo sé. No creo que cambie mucho el proyecto. Pero cambiaría la percepción que la gente tiene del proyecto. Y creo que eso solo podría ser problemático.
Richard Farmbrough (Wikipedian; 1,7 millones de ediciones): Creo que habría una bifurcación. Probablemente más de uno.
Katherine Maher: Lo que siempre decimos [sobre los anuncios] es: “Nunca digas nunca … Pero no”.
Imagen para publicación
La lucha de Wikipedia por la precisión se ha visto empañada por preguntas sobre sesgos: ¿era una fuente autorizada o un bloc de notas para historiadores aficionados?
A lo largo de los años, Wikipedia ha enumerado numerosas afirmaciones erróneas de personas vivas muertas: desde el comediante Sinbad hasta el senador Robert Byrd. En 2008, un adolescente editó la página de un coatí, un miembro de la familia de los mapaches que se encuentra más comúnmente en América del Sur, de modo que decía que era, “también conocido como … un oso hormiguero brasileño”. Con la intención de ser una broma, el “hecho” se abrió paso en varias publicaciones e incluso en un libro publicado por la Universidad de Chicago.
En mayo de 2005, el artículo de Wikipedia sobre el periodista John Seigenthaler fue editado para afirmar falsamente que era sospechoso de los asesinatos del presidente John F. Kennedy y su hermano, el candidato presidencial demócrata Robert F. Kennedy. Seigenthaler había trabajado una vez para el joven Kennedy.
Jimmy Wales: John Seigenthaler me llamó y me dijo: “Oye, este artículo sobre mí dice algo terrible”. Y yo dije: “Oh, querido, lo siento mucho. Déjame ver en el interior.” Y en 10 minutos, se solucionó. Pensé: “Oh, bueno, eso es molesto. Pero ese es el final “.
Richard Farmbrough: Mi reacción inicial fue, bueno, ¿por qué no se limitó a editar la página? Por supuesto, no puede hacerlo si se trata de una página sobre usted.
Jimmy Wales: Luego publicó este editorial mordaz en USA Today acerca de que [Wikipedia] es peligrosa.
Imagen para publicación
Seigenthaler escribió sobre el daño personal que había experimentado y condenó el sitio; “Wikipedia es una herramienta de investigación defectuosa e irresponsable”, escribió. La cobertura de los medios de comunicación del incidente atravesó las fallas del sitio web, es decir, su confiabilidad y vulnerabilidad a la manipulación. Pero, como informó el New York Times en ese momento, también fue un momento para reflexionar sobre cómo la enciclopedia se había convertido en un “éxito espectacular”.
Katherine Maher: Los wikipedistas siempre se tomaron en serio el trabajo que hacían, pero también lo disfrutaron como un proyecto. Y aquí tenías a alguien que hablaba mucho sobre el daño que había causado. Envió una onda expansiva a través de la comunidad.
Rich Farmbrough: Creo que dañó nuestra reputación, pero creo que fue bastante útil para ayudar a las personas a comprender mejor cómo funciona Wikipedia.
Jimmy Wales: Nos dimos cuenta de que no éramos solo un pequeño proyecto paralelo en Internet. Estamos teniendo un impacto en el mundo.
Andrew Lih: La política principal que se creó después de eso se llama BLP, o biografías de personas vivas, que dice que si encuentra algo en un artículo sobre alguien que está vivo, hay un estándar extra alto de obtención de responsabilidad y precisión que debe acatar.
En 2004, surgió la preocupación de que las búsquedas en Google de la palabra “judío” revelaran un sitio web antisemita. Google se negó a modificar su algoritmo, por lo que el activista Daniel Sieradski organizó una “bomba de Google”, la manipulación de enlaces para que un sitio en particular aparezca en el motor de búsqueda de Google. Sieradski eligió vincular “judío” a la entrada de Wikipedia para esa palabra, un momento histórico que hizo que el sitio se percibiera cada vez más como una fuente de información neutral y autorizada.
En diciembre de 2005, Nature publicó un informe revisado por pares que sugería que, en términos de precisión, Wikipedia no estaba muy por detrás de la Enciclopedia Británica. En el informe, 42 revisores expertos encontraron que los artículos científicos de Wikipedia tenían alrededor de cuatro errores por elemento y que Britannica tenía alrededor de tres. Britannica cuestionó los hallazgos y calificó el informe de “fatalmente defectuoso”. Nature defendió su artículo.
Katherine Maher: La tradición dice que la Enciclopedia Británica inmediatamente escribió una carta al editor de Nature refutando esto. Pero los wikipedistas escribieron inmediatamente una carta a Jimmy pidiéndole que obtuviera una copia del estudio, para que pudieran corregir los errores de Wikipedia.
Steven Pruitt: La gente lo ve desde otra perspectiva: no hay nada que impida que alguien entre y ponga basura en el artículo. Cierto. Pero no hay barrera para que alguien más entre y saque esa basura.

Wales le da crédito a Tim Shell por haber creado la página “Discusión” separada para que los editores puedan conversar en una página contigua detrás de un artículo. Todas las ediciones se registran y se rastrean a editores individuales. Los debates que se han desatado entre los editores han sido legendarios y han dado lugar a acusaciones de intimidación, sexismo y la prohibición de personas, lo que no es común y normalmente por un período limitado de tiempo, del sitio. El sitio a veces se tropieza con sus propias políticas.
Pero eventualmente, los problemas se resuelven. Justin Knapp, el primer wikipedista en registrar un millón de ediciones, se ha metido en su parte de problemas por entradas de particular interés para él, como las realidades políticas y el destino del disputado territorio del Sahara Occidental en África. “Obtuve muchos bloqueos durante el primer año más o menos”, reconoce. “Aprendí por las malas sobre las mejores prácticas, la colaboración y las guerras de desgaste”.
Britta Gustafson: Mi propia teoría personal es que el poder del sabelotodo impulsa a Wikipedia.
Steven Pruitt: Siempre esperé estar en algún tipo de entorno académico. Y lo bueno de Wikipedia es que no estaba restringido en la forma en que se restringió el trabajo escolar. Intento hacer al menos algunas ediciones al principio o al final del día.
Wikipedia se convirtió cada vez más en un punto de referencia en la cultura dominante. “Weird Al” Yankovic nombró el sitio en su canción de 2006, “White & Nerdy”, afirmando su reputación de aficionado a los libros. Y Stephen Colbert ocasionalmente toma disparos satíricos en el sitio, ridiculizando su legitimidad y afirmando que sus entradas están dictadas por el pensamiento grupal más que por hechos reales.

“Que se jodan”, gritó Colbert en un episodio de 2006, refiriéndose a la entrada del sitio acerca de que él simplemente popularizó la palabra “veracidad” en lugar de inventarla. Debido a su crecimiento descontrolado, la Fundación Wikimedia anunció a su primera directora ejecutiva en 2007, la periodista canadiense Sue Gardner, a quien se le encomendó la tarea de garantizar que “el proyecto” pudiera manejar su capacidad de expansión y mantener sus directivas centrales.
Jimmy Wales: Sue llegó cuando éramos muy pequeños. Estábamos basados ​​en Florida, todavía un puñado de empleados. Ella merece crédito por construir la Fundación Wikimedia desde, me voy a aventurar a decir, probablemente cinco o seis empleados, en una organización bastante grande después de varios años.
Katherine Maher: Sue Gardner estableció la infraestructura que ha permitido a Wikipedia convertirse en una plataforma a la escala que es. [Ed: Ahora hay más de 200 empleados, y en 2007 la fundación se mudó a San Francisco.] Ella desarrolló la gobernanza efectiva necesaria, una sólida capacidad de recaudación de fondos y se aseguró de que la institución tuviera lo que necesitaba para superar un período de crecimiento. .
La enciclopedia del mundo
En 2007, Wikipedia alcanzó el hito de los 2 millones de artículos con la adición de un artículo sobre El Hormiguero, un programa de televisión español. Después de un crecimiento exponencial de editores voluntarios entre 2001 y 2007, el número de voluntarios se ha estancado en gran medida, con alrededor de 130.000 editores que contribuyen cada mes en Wikipedia en inglés. Sin embargo, el número de editores que trabajan en wikipedias en otros idiomas sigue creciendo. En 2014, Gardner fue reemplazada por Lila Tretikov, una ingeniera de software, que duró hasta 2016 cuando fue reemplazada por Katherine Maher.
Jimmy Wales: Katherine era [anteriormente] nuestra jefa de comunicaciones. Siempre tenemos estos problemas complicados en torno a la comunidad y la fundación, donde puede haber desconfianza y falta de comprensión.
Katherine Maher: Cuando tengo una gran idea o algo que me gustaría que hiciéramos, la manera de hacerlo es acudir a la comunidad con humildad. Probablemente encontrarán todos los defectos y será doloroso. Y luego, al final del proceso, será mejor.

En el año fiscal que finalizó en 2020, Wikipedia recaudó más de $ 120 millones en donaciones. El sitio gastó $ 112 millones para mantener las operaciones. Más del 85% de su presupuesto operativo está financiado por pequeñas donaciones en dólares. La donación promedio es de $ 15. Wikipedia recibió fondos de Twitter a través de donaciones complementarias dirigidas por empleados. En 2019, Google anunció que contribuiría con 1,1 millones de dólares a la Fundación Wikimedia y 2 millones a la dotación de Wikimedia. Wikipedia es especialmente abierta sobre sus finanzas, lo cual es muy importante para sus editores voluntarios.
Andrew Lih: Los mensajes de recaudación de fondos que ves todos los años parecen bastante nefastos, ¿verdad? Sigo diciéndole a la gente: “La realidad es que el organismo es muy saludable. Tiene un superávit ”.
Jimmy Wales: Siempre tenemos que tomarnos muy en serio la recaudación de fondos, porque necesitamos dinero para administrar Wikipedia. Pero también descubrimos que el público nos apoya. Los ingresos en dispositivos móviles son más bajos que los ingresos en computadoras de escritorio. Es más difícil escribir el número de su tarjeta de crédito en su teléfono. Es un problema que tenemos que afrontar.
Katherine Maher: Perdimos el barco un poco en el móvil, pero ahora tenemos una función de edición móvil de servicio completo totalmente integrada. El móvil es ahora la principal forma en que las personas acceden a Wikipedia.
Este año, las páginas de escritorio de Wikipedia están recibiendo su primer rediseño completo en una década, con cambios en elementos como una ágil tabla de contenido y barras laterales plegables.

Toby Negrin: Llevamos a cabo un proyecto de varios años para mejorar la experiencia de escritorio de Wikipedia porque queríamos crear una experiencia que se sintiera similar a la de nuestros usuarios desde hace mucho tiempo, y al mismo tiempo sencilla e intuitiva para los nuevos wikipedistas. Wikipedia es una colaboración, por lo que nuestro proceso para introducir nuevas funciones en Wikipedia en el escritorio se basa en ese mismo espíritu de iteración, colaboración y consulta. Las nuevas funciones que elegimos desarrollar se basan mayoritariamente en solicitudes de la comunidad o en gadgets, proyectos e ideas creados por la comunidad. Actualmente, estamos realizando una implementación escalonada de estas nuevas funciones a medida que las probamos en una amplia gama de wikipedias.
Katherine Maher: Si miras 6 millones de artículos en inglés, parece muchísimo. Pero el número de posibles cosas notables en el mundo, al menos calculado por un editor de Wikipedia, supera los 100 millones. Eso incluye todos los pueblos, funcionarios electos, cuadros destacados que se hayan pintado. Empiezas a darte cuenta de cuán vasta es esta aspiración de recopilar el conocimiento del mundo y cómo hemos logrado un buen progreso, pero hay mucho más por hacer.
Una promesa cumplida
Hoy, Wikipedia es una piedra angular de Internet que el público a menudo da por sentado. Pero ocasionalmente entra en la discusión pública, la mayoría de las veces debido a controversias sobre inclusión, sesgos o inexactitudes.
En 2020, los usuarios descubrieron que la Wikipedia escocesa había sido escrita en gran parte por un adolescente estadounidense que simplemente imitaba el dialecto; En 2019, North Face contrató a una empresa de publicidad en Brasil para reemplazar fotos de personas en la naturaleza que de otro modo serían neutrales con imágenes de personas que usan equipos de North Face, convirtiendo el sitio en una oportunidad de marca. (Wikipedia tiene pautas para evitar este tipo de edición de conflictos de intereses, pero no todo el mundo sigue las reglas).
Ahora, 20 años después de que ayudó a establecer Wikipedia, Sanger es probablemente el “crítico más abierto” del sitio, o al menos, el más consistente.
Larry Sanger: Se ha vuelto opaco y centralizado, centralizado en el sentido de que la autoridad para participar en Wikipedia ha sido muy restringida. Puede ser completamente anónimo e incluso ser un usuario de Wikipedia de primer nivel con derechos de administrador. Entonces, podrían estar trabajando para varias corporaciones, varias agencias gubernamentales de espionaje, tal vez para organizaciones criminales.
En respuesta, la Fundación Wikimedia le dijo a OneZero que Wikipedia es una empresa inmensa y que puede ser difícil de controlar, pero existen sistemas para prevenir y erradicar los abusos. “Un error común sobre Wikipedia es que es muy fácil de destrozar. Si bien todos pueden editar, es más difícil mantener una mala edición de lo que la gente piensa “, escribió un representante. “[El] modelo abierto y colaborativo se establece intencionalmente para que ninguna autoridad individual pueda ejercer control sobre los artículos”.
Steven Pruitt: Que la gente violará la confianza depositada en ellos: eso es cierto en muchos ámbitos de la experiencia humana, ¿no es así? No me detengo en eso.
Stephen Harrison: Steven Pruitt me dijo que una vez podría escribir sobre todas las montañas de la Antártida y nadie las tocaría. Todavía era territorio del océano azul. Hoy en día, si es un colaborador nuevo, sus ediciones se analizan para asegurarse de que no infrinjan las políticas de Wikipedia.
Steven Pruitt: El acto de crear contenido está más codificado de lo que estaba [cuando comenzó Wikipedia] y creo que, en última instancia, lo hace menos amigable para los usuarios novatos. Para el editor autoguiado, no es tan fácil como lo fue para mí.
Ward Cunningham: No creo que el futuro de Wikipedia esté garantizado. Pero entonces difícilmente el futuro de nada está garantizado. Mantenerse actualizado a medida que se dispone de nuevos conocimientos es mucho trabajo. Pero lo hacen bastante bien. Y luchar contra el abuso quema a los editores. Pero creo que hay muchas personas inteligentes que entienden que han construido algo fabuloso. Si simplemente no pueden ver cuánto dinero está ganando Facebook y decir: “Bueno, hicimos algo mejor que Facebook”.
Toby Negrin: Solía ​​ser que los profesores decían: “No mires Wikipedia”. Ahora es “Use Wikipedia. Pero utilícelo como punto de partida “. Hemos creado confianza. La comunidad se ha dedicado a la idea original.
Estoy viejo. Recuerdo cuando era difícil encontrar un conocimiento como este. Ésta es la promesa de Internet. Estas personas están escribiendo todo el conocimiento para todos. Es el concepto radical de que la información debe ser gratuita y que el conocimiento pertenece a todos. Hemos pasado de ser una valiente organización sin fines de lucro a ser un ícono mundial.
Más sobre el texto fuenteSe requiere el texto fuente para obtener información adicional sobre la traducción.


Tags: #Wikipedia, #Internet, #Tendencias, 


#SomosPeriferiaUrbana


[Si deseas apoyar al periodismo emergente para que siga creciendo y contribuyendo  a la sociedad, puedes hacer tu aporte en ⇒ Vaki]


[Si deseas apoyar al periodismo emergente para que siga creciendo y contribuyendo  a la sociedad, puedes hacer tu aporte en ⇒ Vaki]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *