¿El “marxismo cultural” realmente se está apoderando de las universidades? Hice algunos números para averiguarlo

Karl Marx/Shutterstock

El “marxismo cultural” es un término favorecido por aquellos de la derecha que argumentan que las humanidades están irremediablemente fuera de contacto con la Australia común.

La crítica es que las voces radicales han capturado las humanidades, sofocando la libertad de expresión en los campus.

El término se ha utilizado ampliamente durante la última década. Más infamemente, en el discurso de la “solución final” del exsenador Fraser Anning en 2018 ante el parlamento, denunció al marxismo cultural como “no una línea de usar y tirar, sino una verdad literal”.

Pero, ¿el marxismo cultural se está apoderando de nuestras universidades y del pensamiento académico? Usando una base de datos académica líder, analicé algunos números para averiguarlo.

La historia de fondo

El término “marxismo cultural” se trasladó a la corriente principal de los medios alrededor de 2016, cuando el psicólogo Jordan Peterson protestaba contra un proyecto de ley canadiense que prohíbe la discriminación basada en el género. Peterson culpó al marxismo cultural de fenómenos como el movimiento para respetar los pronombres de género neutro que, en su opinión, socava la libertad de expresión.

Pero el término es mucho más antiguo. Parece haber sido utilizado por primera vez por el escritor Michael Minnicino en su ensayo de 1992 The New Dark Age, publicado por el Instituto Schiller, un grupo asociado con la figura marginal de la derecha Lyndon LaRouche.

Hacia el cambio de siglo, la frase fue adoptada por influyentes conservadores estadounidenses. El comentarista y candidato tres veces presidencial Pat Buchanan apuntó al “marxismo cultural” para muchos males percibidos que enfrenta Estados Unidos, desde los derechos de las mujeres y el activismo gay hasta el declive de la educación tradicional.

Desde entonces, el término se ha vuelto global, y lamentablemente se ha abierto camino en la regla justificativa del terrorista noruego Anders Brevik. Andrew Bolt lo utilizó ya en 2002. En 2013, Cory Bernardi advirtió contra el marxismo cultural como “una de las influencias más corrosivas en la sociedad”.

Para 2016, el año en que se desarrolló el asunto Peterson, Nick Cater y Chris Uhlmann lo culparon de socavar la libertad de expresión en The Australian. Desde entonces, la idea ha sido adoptada por Mark Latham y Malcolm Roberts.

Entonces, ¿qué es el marxismo cultural?

En la medida en que va más allá de un término bastante amplio de enemistad, los acusadores de “marxismo cultural” señalan a dos protagonistas principales detrás de esta ideología.

El primero es el marxista italiano Antonio Gramsci. Escribiendo bajo el encarcelamiento de los fascistas en la década de 1920, Gramsci argumentó que la izquierda necesitaba capturar la burocracia, las universidades y las instituciones mediáticas y culturales si deseaba mantener el poder.

Los segundos presuntos culpables son los teóricos “neomarxistas” asociados con la Escuela de Investigación Social de Frankfurt. Estos “teóricos críticos” recurrieron al psicoanálisis, la teoría social, la estética y la economía política para comprender las sociedades modernas. Les preocupaba especialmente cómo el fascismo podía ganarse la lealtad de la gente corriente, a pesar de sus apelaciones al prejuicio aversivo, el odio y el militarismo.

Cuando Hitler llegó al poder, la Escuela de Frankfurt se cerró rápidamente y sus miembros clave se vieron obligados a exiliarse. Entonces, como ha narrado Uhlmann:

Los académicos de la Escuela de Frankfurt […] transmitieron el virus intelectual a los Estados Unidos y se propusieron destruir sistemáticamente la cultura de la sociedad que les daba refugio.

Mientras el comunismo soviético flaqueaba, la historia continúa, la campaña marxista cultural para apoderarse de nuestra cultura marchaba triunfalmente a través de los departamentos de humanidades de las universidades occidentales y hacia la sociedad en general.

Hoy, los críticos argumentan que da forma a la “corrección política” que promueve las causas de las minorías y controla el debate público sobre temas como el medio ambiente, el género y la inmigración, lo que representa una grave amenaza para los valores liberales.

Lo que muestran los números

Si las ansiedades conservadoras sobre el marxismo cultural reflejaran la realidad, esperaríamos ver publicaciones académicas sobre Marx, Gramsci. Y teóricos críticos desplazando las voces libertarias, liberales y conservadoras.

Para probar esto, realicé una investigación cuantitativa en la base de datos académica JStor, rastreando la frecuencia de nombres e ideas clave en todos los artículos académicos y títulos de capítulos publicados a nivel mundial entre 1980 y 2019.

En 1987, el propio Karl Marx cedió el laurel como el pensador más escrito sobre las humanidades académicas, reemplazado por Friedrich Nietzsche. Venerado por muchos fascistas como Benito Mussolini. Y Martin Heidegger, otra figura cuya política de extrema derecha no era progresista.

Durante los últimos 40 años, el supuesto autor intelectual del marxismo cultural, Gramsci, atrajo 480 artículos. Esto se compara con las 407 publicaciones sobre Friedrich Hayek, posiblemente la principal influencia en las reformas neoliberales de libre mercado de las últimas décadas.

La “Escuela de Frankfurt” apareció en menos de 200 títulos. Y el teórico crítico Herbert Marcuse (identificado por Uhlmann como un transmisor clave del “virus” marxista cultural en los Estados Unidos). Fue el tema de poco más de 220.

Durante la última década, el pensador más escrito fue el teórico neo-nietzscheano, Giles Deleuze, que apareció en 770 títulos durante 2010-19.

Pero las ideas notoriamente esotéricas de Deleuze – y su lenguaje de “ensamblajes maquínicos”, “estratos”, “flujos” e “intensidades” – difícilmente son marxistas. Sus ideas han tenido una influencia significativa en el movimiento de derecha neorreaccionario o de “iluminación oscura”.

Cultural, no marxista

Las últimas cuatro décadas han visto un declive relativo del pensamiento marxista en la academia. Su influencia ha sido reemplazada por pensadores “postestructuralistas” (o “posmodernistas”) como Jacques Derrida, Michel Foucault, Judith Butler y Deleuze.

El postestructuralismo está principalmente en deuda con los pensadores de la “revolución conservadora” europea liderada por Nietzsche y Heidegger.

Donde el marxismo se basa en esperanzas de la razón, la revolución y el progreso social, los pensadores postestructuralistas rechazan rotundamente estas “grandes narrativas” optimistas.

Los postestructuralistas están tan preocupados por la cultura como nuestros columnistas de noticias conservadores. Pero sus análisis de identidad. Y diferencia desafían la primacía que el marxismo otorga a la economía tanto como se oponen a las ideas liberales o conservadoras.

La investigación cuantitativa confirma la idea de que el “marxismo cultural” es de hecho un “silbido de perro post-fáctico”. Y una confusión intelectual disfrazada de percepción superior.

Un espectro del marxismo ha sobrevivido a la guerra fría. Ahora acecha las guerras culturales.


Tags: #KarlMarx, #Filosofia, #MarxismoCultural,


#SomosPeriferiaUrbana


[Si deseas apoyar al periodismo emergente para que siga creciendo y contribuyendo  a la sociedad, puedes hacer tu aporte en ⇒ Vaki]


[Si deseas apoyar al periodismo emergente para que siga creciendo y contribuyendo  a la sociedad, puedes hacer tu aporte en ⇒ Vaki]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *